Выражение из двух зол выбирают меньшее. Выбор из двух зол: что такое этот выбор

Содержание
  1. Выражение из двух зол выбирают меньшее. Выбор из двух зол: что такое этот выбор
  2. Зло. Какое оно?
  3. Исторический экскурс
  4. Философский подход
  5. Примеры из классики
  6. Когда смерть – меньшее зло
  7. 229 Меньшее из зол
  8. 2.17. Спор двух жён – Брюнхильды и Кримхильды – это спор двух «античных» богинь – Афины и Афродиты Спор двух женщин приводит к Троянской войне XIII века
  9. 01. «Беловежское соглашение»: катастрофа или меньшее из зол?
  10. 2.17. Спор двух жен – Брюнхильды и Кримхильды – это спор двух «античных» богинь – Афины и Афродиты Спор двух женщин приводит к Троянской войне XIII века
  11. Меж двух смертей: «блатные» выбирают фронт
  12. Меньшее из зол
  13. 6. Правда ли, что евреи всегда отвергали предложение о создании двух государств?
  14. Из двух зол всегда выбирают меньшее
  15. Избрать меньшее зло
  16. Отрочество: все или ничего – на меньшее я не согласен
  17. Не соглашайтесь на меньшее
  18. Меньшее зло
  19. (1860 – 1904)
  20. (1823 – 1886)
  21. (1817 – 1875)
  22. Из двух зол выбирай меньшее
  23. Комплексные франшизы[править]
  24. Литература[править]
  25. Кино[править]
  26. Телесериалы[править]
  27. Аниме и манга[править]
  28. игры[править]
  29. Настольные игры[править]
  30. Реальная жизнь[править]
  31. См. также[править]
  32. Меньшее из двух зол
  33. В храм или на дачу?
  34. Смолчать во благо?
  35. Как правильно или как проще?
  36. По стопам Буриданова осла

Выражение из двух зол выбирают меньшее. Выбор из двух зол: что такое этот выбор

Выражение из двух зол выбирают меньшее. Выбор из двух зол: что такое этот выбор

Выбор всегда делать сложно. А тем более, если выбирать приходится их двух зол. Эту крылатую фразу знает каждый. О ней пойдет речь в нашей статье.

Зло. Какое оно?

Странная постановка вопроса – выбирать из двух зол. Что такое ценное может быть в зле? На самом деле люди привыкли в своей жизни решать проблемы и бороться с трудностями. Зло – общее понятие, объединяющее любые сложности, проблемы и перипетии, возникающие естественным образом.

Это может быть некая опасность любого происхождения, но она не обязательно должна угрожать жизни. То есть злом в известном фразеологизме называют все, что не является приятным и комфортным для человека.

Исторический экскурс

Из истории становится ясно, что уже давно люди выбирают из нескольких зол, что такое решение они стали принимать еще в античные времена. Формулировка фразы имела различные варианты.

Аристотель (древняя Греция, 384 г. до н.э.) писал в своем труде “Никомахова этика” о необходимости выбирать “меньшее из зол”.

Известно, что Цицерон, живший также до нашей эры (43 г.), писал о том, что важно из зол выбрать меньшее и найти в нем что-то хорошее (труд “Об обязанностях”).

Имеется у англичан древняя пословица, вот ее примерный перевод – “Из двух негативных вариантов нужно выбрать тот, который менее плох”.

Русский царь Петр I (в 1711 г.) употребил выражение “из двух зол выбирай меньшее” в одном из своих писем Апраксину, русскому военачальнику.

Также пословица про выбор из двух зол имеется в русском словаре Даля (1853 год).

Философский подход

А зачем вообще нужно принимать зло? Дело в том, что с философской точки зрения у человека всегда есть выбор. Безвыходных ситуаций не существует вовсе.

Древняя мудрость донесла нам идею о могуществе разума человека. Он способен принимать решения в свою пользу (для выживания) в любой ситуации. И если возникает несколько зол, что такое может помешать мозгу выбирать? Ничего, таков закон природы. Иначе человек как вид давно бы исчез, как многие живые организмы, существовавшие ранее на Земле.

Есть варианты рассуждений о существовании возможностей “обратить зло во благо”, “сделать из минуса плюс” и другие. Эти попытки относятся к той же категории выбора из зол.

Примеры из классики

Русские писатели использовали пословицу в своих произведениях. Например, А. Н. Островский (произведение “Поздняя любовь”) вложил в уста своей героине: “Из худого-то надо выбирать что получше”.

Писатель А. Толстой в произведении о смерти царя Иоанна Грозного написал о том, что никто не может усомниться взять меньшее из двух грозящих зол, что такое невозможно и “выбора нам нет”.

Из двух зол всегда выбирают меньшее
С латинского: De duobus malis minus est semper eligendum (дэ дуобус малис минус эст сэмпэр элигэндум).Из сочинения «Никомахова этика» древнегреческого философа Аристотеля (384-322 до н. э.): «Меньшее из зол надо выбирать».

Это выражение было повторено римским государственным деятелем, оратором и писателем Цицероном (Марк Туллий Цицерон, 106-43 до н. э.), который в своем сочинении «Об обязанностях» сказал: «Следует не только выбирать из зол наименьшее, но и извлекать из них самих то, что может в них быть хорошего».

Употребляется: в прямом смысле. Ср. с английской пословицей «Из двух зол не выбирают».

  • – 1982, 101 мин., цв., 2то. жанр: киноповесть. реж. Виктор Соколов, сц. Вадим Трунин, опер. Вадим Грамматиков, Николай Покопцев, худ. Алексей Федотов, комп. Евгений Крылатов, зв. Галина Голубева… Ленфильм. Аннотированный каталог фильмов (1918-2003)
  • – крыл. сл. Выражение, встречающееся в сочинениях древнегреческого философа Аристотеля «Никомахова этика» в форме: «Меньшее из зол надо выбирать»… Универсальный дополнительный практический толковый словарь И. Мостицкого
  • – наречное выражение То же, что «как минимум, не менее чем». Не требует постановки знаков препинания. «Ильич» тянет на сто двадцать. Б. Акунин, Внеклассное чтение. Так из них резало двести шестьдесят… Словарь-справочник по пунктуации
  • – Неизм. Не меньше чем. ≠ Самое большее . Обычно с числит.: три дня, четыре года, две тетради… Чтобы закончить эту работу, потребуется два месяца… Учебный фразеологический словарь
  • – Первая строка стихотворения без названия советского поэта Александра Семеновича Кушнера: Времена не выбирают, В них живут и умирают, Большей пошлости на свете Нет, чем клянчить и пенять… Словарь крылатых слов и выражений
  • – Выражение, встречающееся в сочинениях древнегреческого философа Аристотеля “Никомахова этика” в форме: “Меньшее из зол надо выбирать”… Словарь крылатых слов и выражений
  • – см. Из двух зон всегда выбирают меньшее… Словарь крылатых слов и выражений
  • – МЕ́НЬШИЙ, -ая,… Толковый словарь Ожегова
  • – ме́ньшее ср. разг. То, что менее… Толковый словарь Ефремовой
  • – Ср. Петр I, в письме к Гр. Апраксину 1711 г. Ср. Уж худого-то не минуешь. Так из худого-то надо выбирать, что/ получше. Островский. Не было ни гроша. 2, 10. Ср. ….. Толково-фразеологический словарь Михельсона
  • – Изъ двухъ золъ выбирай меньшее. Ср. Петръ I, въ письмѣ къ Гр. Апраксину 1711 г. Ср. Ужъ худого-то не минуешь. Такъ изъ худого-то надо выбирать, что̀ получше. Островскій. Не было ни гроша. 2, 10. Ср. ….. Толково-фразеологический словарь Михельсона (ориг. орф.)
  • – См….
  • – См. ТОЛК -… В.И. Даль. Пословицы русского народа
  • – Разг. Неодобр. Занимать неопределённую позицию, склоняться одновременно к двум противоположным точкам зрения; угождать обеим противостоящим сторонам. БМС 1998, 556… Большой словарь русских поговорок
  • – нареч, кол-во синонимов: 14 как минимум мало-мало минимально минимум на крайняк на крайнях на плохой конец не менее плохо-плохо по крайней мере по меньшей мере самое… Словарь синонимов

Когда смерть – меньшее зло

Из книги Сколько стоит человек. Повесть о пережитом в 12 тетрадях и 6 томах. автора

229 Меньшее из зол

Из книги Внутренний свет. Календарь медитаций Ошо на 365 дней автора Раджниш Бхагван Шри

229Меньшее из золКогда вы живете среди слепых, живите как слепой. Вы не можете изменить весь мир.Я знаю, существует бюрократия, но она должна существовать, потому что люди абсолютно безответственны. Нельзя просто взять и отбросить бюрократию, суд, законы, полицейских

2.17. Спор двух жён – Брюнхильды и Кримхильды – это спор двух «античных» богинь – Афины и Афродиты Спор двух женщин приводит к Троянской войне XIII века

Из книги автора

2.17. Спор двух жён – Брюнхильды и Кримхильды – это спор двух «античных» богинь – Афины и АфродитыСпор двух женщин приводит к Троянской войне XIII века2.17.1. Краткое изложение спора Брюнхильды и КримхильдыКак мы уже говорили, борьба между Гунтером-Гектором и

01. «Беловежское соглашение»: катастрофа или меньшее из зол?

Из книги Суд времени. Выпуски № 01-11 автора Млечин Леонид Михайлович

01. «Беловежское соглашение»: катастрофа или меньшее из зол?В роли судьи на телепроекте:Сванидзе Николай Карлович (далее – Сванидзе).Обвинитель (на данном процессе):Кургинян Сергей Ервандович (далее – Кургинян) – политолог, президент международного общественного фонда

2.17. Спор двух жен – Брюнхильды и Кримхильды – это спор двух «античных» богинь – Афины и Афродиты Спор двух женщин приводит к Троянской войне XIII века

Из книги Основание Рима. Начало Ордынской Руси. После Христа. Троянская война автора Носовский Глеб Владимирович

2.17. Спор двух жен – Брюнхильды и Кримхильды – это спор двух «античных» богинь – Афины и АфродитыСпор двух женщин приводит к Троянской войне XIII векаКраткое изложение спора Брюнхильды и КримхильдыКак мы уже говорили, борьба между Гунтером-Гектором и Зигфридом-Ахиллесом

Меж двух смертей: «блатные» выбирают фронт

Из книги Великие битвы уголовного мира. История профессиональной преступности Советской России. Книга вторая (1941-1991 г.г.

) автора Сидоров Александр Анатольевич

Меж двух смертей: «блатные» выбирают фронтВернёмся из первых штрафных частей в гулаговские лагеря.

Теперь нам уже ясно, что заколоченные крест-накрест лагерные ворота с надписью «Все ушли на фронт» – это, мягко говоря, поэтическая вольность Владимира Высоцкого.

Меньшее из зол

Из книги Венценосные супруги. Между любовью и властью. Тайны великих союзов автора Солнон Жан-Франсуа

Меньшее из золНасилие в политике никого не удивляло. Резня, смерть, убийство были обычным делом в те жестокие времена. Когда одна из соперничающих партий занимала место во главе государства, для ее врагов это означало смертный приговор. Когда арманьяки захватили Париж в

6. Правда ли, что евреи всегда отвергали предложение о создании двух государств?

Из книги Слово в защиту Израиля автора Дершовиц Алан

6. Правда ли, что евреи всегда отвергали предложение о создании двух государств?ОбвинениеЕвреи всегда отвергали идею создания двух государств, тогда как арабы ее приветствовали.Обвинители«Что самое важное, палестинцы не верили, и справедливо не верили, что Бен-Гурион и

Из двух зол всегда выбирают меньшее

автора Серов Вадим Васильевич

Из двух зол всегда выбирают меньшееС латинского: De duobus malis minus est semper eligendum [дэ дуобус малис минус эст сэмпэр элигэндум].Из сочинения «Никомахова этика» древнегреческого философа Аристотеля (384-322 до н. э.): «Меньшее из зол надо выбирать».Это выражение было повторено римским

Избрать меньшее зло

Из книги Энциклопедический словарь крылатых слов и выражений автора Серов Вадим Васильевич

Избрать меньшее злосм. Из двух зол всегда выбирают

Отрочество: все или ничего – на меньшее я не согласен

Из книги Испытание детством. Что мешает нам быть счастливыми? автора Инина Наталия Владимировна

Отрочество: все или ничего – на меньшее я не согласен«К двенадцати годам люди становятся невыносимы!»Надпись на парте«Второе рождение», «рождение в жизнь», «пустыня отрочества», «мучительный поиск себя» и тому подобное… Вот что пишут выдающиеся писатели, врачи и

Не соглашайтесь на меньшее

Из книги Я не виноват! автора Таунсенд Джон

Не соглашайтесь на меньшееВ 1960 году Ричард Никсон и Джон Кеннеди баллотировались на пост президента США. Никсон проиграл. Прошло восемь лет. Ричард Никсон снова выставил свою кандидатуру и боролся за пост президента с Хубертом Хамфри. В этот раз он победил. Неважно, что

Меньшее зло

Из книги автора

Меньшее злоЯ не могу любить Родину с запертыми устами и закрытыми глазами,я обязан говорить ей горькие истины – я вижу такие горькие истины.П. ЧаадаевЯ долго думал и размышлял, прежде чем сел за написание этой статьи. У меня нет сомнений, что, прочитав ее, мои вечные

(1860 – 1904)

(1890 г.), д. 3, 2:

“Если бы когда-нибудь пришла мне в голову блажь жениться, то во всяком случае я женился бы на Юле. Эта, по крайности, маленькая, а из всех зол надо всегда выбирать меньшее.”

(1823 – 1886)

“Поздняя любовь” – женщина предлагает молодому человеку поехать с ней в трактир, пообедать. Он отказывается:

“Николай. Что ж, поезжайте!

Лебедкина. Да ведь Стрельна все-таки трактир, одной ехать неприлично.

Николай. А вдвоем с молодым мужчиной?

Лебедкина. Тоже неприлично. Но я из двух зол всегда выбираю то, которое приятнее. Посидеть под пальмой… и пообедать можно. Чего вы боитесь! Я вас не задержу, я вас обратно домой привезу, я заеду оттуда к вам чай пить. Ну, будьте полюбезнее!”

“Не было ни гроша” 2, 10: “Уж худого-то не минуешь. Так из худого-то надо выбирать, что получше. “

(1817 – 1875)

“Смерть Иоанна Грозного” 1: “…Выбора нам нет! Из двух грозящих зол кто усомнится Взять меньшее?”

Источник: https://uristol.ru/accounting/vyrazhenie-iz-dvuh-zol-vybirayut-menshee-vybor-iz-dvuh-zol-chto/

Из двух зол выбирай меньшее

Выражение из двух зол выбирают меньшее. Выбор из двух зол: что такое этот выбор

Материал из Posmotre.li

TV Tropes Для англоязычных и желающих ещё глубже ознакомиться с темой в проекте TV Tropes есть статья Lesser of Two Evils. Вы также можете помочь нашему проекту и перенести ценную информацию оттуда в эту статью.
« Существуют просто Зло и Большое Зло, а за ними обоими в тени прячется Очень Большое Зло. Очень Большое Зло, Геральт, это такое, которого ты и представить себе не можешь, даже если думаешь, будто уже ничто не в состоянии тебя удивить. И знаешь, Геральт, порой бывает так, что Очень Большое Зло схватит тебя за горло и скажет: «Выбирай, братец, либо я, либо то, которое чуточку поменьше».»
— А. Сапковский, «Меньшее зло»
« Иногда великое благо приходится сшивать из маленьких зол. Служитель не может позволить себе роскоши творить лишь одно добро. Служитель должен печься о высшем благе. И выбирать меньшее зло.»
— Отец Ярви, «Полмира» Джо Аберкромби.

Итак, представим себе следующий мир. Допустим, им правит злобная Империя зла с Тёмным Властелином во главе. Тоталитаризм, полное отсутствие свободы, расстрелы за анекдоты, все несогласные в ГУЛАГах, повсюду лютует Госбезопасность.

Думаете, где-то существует королевство Добра или Республика Справедливости, за которые наш герой сможет биться без страха испортить репутацию? Авотфиг. Противоположная сторона — такие же уроды. Или государство с совсем уж бесчеловечным режимом, по сравнению с которым Империя Зла и не злая вовсе, а кажется почти что раем.

Или свержение Империи Зла, состоящей из сотен веками ненавидевших друг друга народов и множества фракций, приведёт только к разрушительной гражданской войне, а то и чему похуже.

Так что же делать герою в таком случае? Здесь приходится выбирать между двух зол. С одной стороны, злодеи — не самые лучшие ребята. Но то, что придёт вместо них — ещё хуже.

И герои, скрипя зубами, вольются в стройные ряды Легионов Ужаса, примкнут к Госбезопасности и сольются в экстазе с Тёмным Властелином.

Причём, иногда в результате происходит некоторое смягчение образа Империи Зла для зрителя/читателя.

Комплексные франшизы[править]

  • Насуверс — это основное занятие Кирицугу, положившего не одну сотню человек ради общего блага. Схожим образом действует и Арчер. А вот в Heaven’s Feel аверсия: Широ отказывается убивать Сакуру, хотя и понимает, что именно ее смерть будет меньшим злом (вообще, есть и варианты, при которых он решает ее все же убить, но это все бед-энды).

Литература[править]

  • Цикл «Империя превыше всего» Перумова — главному герою приходится примкнуть к вооруженным силам империи Четвертого Рейха! Чтобы сражаться с повстанцами и биоморфами (которых якобы контролируют повстанцы, но на самом деле они себе на уме и собираются переработать человечество, как тираниды из вселенной Warhammer 40000).
    • Его же цикл «Хранитель Мечей». Попав в Эвиал, Фесс весьма быстро оказывается сначала на обучении, а потом и на практике следует по «Пути меньшего зла ради предотвращения зла большего». Точнее, пытается следовать, а выходит так, что, можно подумать, лучше бы и не пытался. Хотя, при рассмотрении всего сюжета в целом, понятно, что изящно разобраться с эвиальскими проблемами, в любом случае, было бы невозможно. А с таким героем — и подавно, хорошо, что хоть как-то справился.
  • Геральту из Ривии часто приходится делать выбор между злом и меньшим злом. Как правило, получается не очень.
    • В основном — потому, что Геральт предпочитает самоустраниться от выбора, а когда становится совсем плохо, спохватиться. Но уже поздно.

Кино[править]

  • Sicario — деконструкция: отдел по борьбе с наркотиками счёл меньшим злом сотрудничество с Медельинским картелем, и обеспечивает работу их киллера — Sicario (дословно «убийца»).
  • Александр Невский — инверсия: Князь Александр рассудил, что немцы куда опаснее монголо-татар, потому решает дать бой крестоносцам.

Телесериалы[править]

  • «Мыслить, как преступник» — 2 сезон, 13 серия. Серийный убийца захватывает автобус с детьми и выставляет требование дать ему уйти. Требование удовлетворяют, агентов ФБР отзывают, убийца сбегает.

Аниме и манга[править]

  • Сайто Хадзимэ, как в манге/аниме «Бродяга Кеншин», так и исторически. В период Бакумацу служил Сёгунату командиром третьего подразделения Шинсенгуми. Он, как и его соратники, считал, что военную меритократию бакуфу преобразовать в приличное проще, чем возвращать прямое правление императора и тем более создавать республику. После поражения Сёгуната в гражданской войне Сайто поступил в ряды токийской полиции, а когда началось Сацумское восстание — отправился на войну на стороне действующей власти. После вновь вернулся в полицию и дослужился до генерального инспектора. Жёстко и принципиально боролся с коррупцией среди чиновников, зачастую проводя единоличные операции граничащие с самосудом. Каким бы ни был текущий строй, как бы он сам к нему ни относился — он работал на него во благо страны, как сам это благо понимал. В манге/анимэ до Реставрации Мэйдзи он насмерть бился с Кэнсином и другими повстанцами, после — нередко сражался рядом с ним плечом к плечу.

игры[править]

  • Общий случай: наказание для «ливеров»: да, от него может пострадать и нормальны игрок с плохим интернетом, но одного раза недостаточно, и чаще все же срабатывает по делу.
  • Mass Effect — дополнение «Гибель с Небес». Батарианские террористы захватили астероид X57 и, управляя установленными на нём реактивными двигателями, собираются обрушить его на планету Терра Нова. В любом случае ГГ успешно отключает двигатели и предотвращает второе одиннадцатое сентября, но в главном комплексе он сталкивается с главарём террористов, захватившим заложников и угрожающим взорвать камеру с ними, если ему не дать уйти. Можно так и сделать (но и в этом случае придётся самостоятельно обезвреживать бомбы за ограниченное время и под огнём дронов), а можно дать заложникам умереть и прикончить главаря.
    • С фитильком — если отпустить главаря, в третей игре выясняется, что после начала вторжения Жнецов он оказался самым высокопоставленным среди выживших военных батарианской Гегемонии (в звании «капитана внешних сил»). Если не убить его и в этом случае, от него можно получить военные ресурсы в виде батарианского флота (вернее его остатков).
    • Более того, если вам просто категорически охота прикончить главаря террористов, луше сделайте это в третьей части, а сохранение заложников вам весьма поможет.
    • Опять с батарианцами во второй части, вернее в дополнении «прибытие». ГГ узнаёт, что ретранслятор данной системы является резервным планом Жнецов для вторжения в Млечный путь. Единственный способ остановить ретранслятор — ударить по нему астероидом, что приведёт к взрыву равносильному сверхновой. Вот только в системе — колония батарианцев с населением в 300 000 душ. В общем, выбор: триллионы разумных существ по всей галактике или «всего» 300 000 живых существ и возможная война между людьми и батарианцами.
    • Во время Восстаний кроганов туриане руководствовались этим — генофаг или геноцид? Решили применить вирус, из-за которого 99,9 % матерей будут рожать мёртвых детей, чем истребить всю расу под корень.
      • Только вот на Тучанке и раньше 9,99 процентов детей умирало, отсюда, собственно, и такая безумная рождаемость у Кроганов. Генофаг лишь свел ее к таковой у нормальных рас, а заботиться и волноваться о детях Кроганы и не умели. И, кстати, из-за своей рождаемости они как бы начали банально экстерминировать жизнь на других планетах астероидными бомбардировками, вот такие бедные несчастные.
  • Saints Row: the Third — финал игры.

    Протагонисту даётся выбор: преследовать Киллбейна или спасать Виолу и Шаунди. Как и в предыдущем примере, сделать и то, и другое не получится никак.

    • И тоже с фитильком — в какой-то из версий игры возможно было пройти финальную миссию два раза: разработчики намеренно ввели эту возможность, чтобы игрок мог взглянуть на другую концовку.
  • В StarCraft Джим Рейнор вынужден выбирать между Доминионом Менгска и армией ОЗД — в итоге примыкает к Менгску вместе с зергами и протоссами.
  • Spec Ops: The Line — протагонисту Мартину Уокеру придется выбирать, как умрет глава группы «Серый лис» агент Риггс: либо от пули Уокера, либо сгорит заживо.

  • «Скайрим» предлагает игроку выбор между Братьями Бури и Империей. «Оба хуже». Первые — агрессивные и отмороженные расисты (а их лидер был завербован теми самыми эльфами), вторые — умирающая, утратившая хребет коррумпированная империя, которой помыкает Альдмерский Доминион.
    • Впрочем, при принятии этой версии выбор становится очевиден. Да и не закончить конфликт ещё хуже.
  • Neverwinter Nights 2: когда Чёрный Гариус начнёт искушать ваших спутников присоединиться к нему, при низком отношении к протагонисту некоторые из них согласятся. А вот другие, как бы они вас ни ненавидели, сочтут, что даже вы лучше Гариуса и Короля Теней, и будут с вами до конца.

  • Warcraft III: сожжение Артасом Стратхольма. Был и другой путь: неизвестно, что получилось бы в итоге, но что получилось из массового погрома, знает каждый, прошедший игру.
    • Убийство орками Даэлина Праудмура с попустительства его дочери Джайны. Если бы не выпилили старого расиста, о мире на континенте в ближайшие годы можно было не заикаться. Так что, хоть и неприятно, но в чём-то даже инверсия.
      • А потом новоиспеченный вождь Орды бомбит Терамор манабомбой и… Джайна начинает потихоньку понимать своего отца.
  • «Ведьмак» (см.

    выше) — в финальной игре трилогии приходится реально выбирать — помогать ли королевствам Севера под знаменем безумного короля Радовида или всё же дать победить ряженому под Рейх Нильфгаарду. Решается просто — на престол Нильфгаарда возводим Цири. С ней на престоле Нильфгаард уж всяко лучше Севера Радовида и даже Дийкстры.

    • А вот в квесте между выбором жизни детей из приюта на Кривоуховых топях или Кровавого Барона, Анны и жителей деревни Штейгеры реально придётся выбирать между меньшим и большим злом. Причем, к сожалению — чисто математически: или четверо детей, или Барон, Анна и все население деревни Штейгеры, и дети тоже.
      • На самом деле есть способ спасти и детей, и Барона с женой, причём даже неизвестно, бага это или фича. А вот деревенскими жителями в этом случае придётся пожертвовать.
  • Game of Thrones от Telltale — игра сохраняет стилистику оригинала. Что бы игрок не делал, какие бы решения не принимал, все закончится падением Железного Форта и множеством смертей.

    Максимум, что может сделать игрок, так это попытаться спасти как можно больше Форрестеров.

    • Скорее здесь фирменные тейлтейловские сюжетные «рельсы», как и во всех их прочих играх, дающие лишь иллюзию выбора и нелинейности, а на деле имеющие одну сюжетную конфу с малыми различиями.
  • Devil Survivor 2: от уничтожения пустотой сохранившиеся города уберегают барьеры, но под барьерами каждый день появляются сверх-сильные около-божества, пытающиеся добить выживших. Чтобы уничтожить одного из них, нужна вундервафля, для активации которой нужна энергия, которая идет на удержание барьера. Герои оказываются перед выбором между риском гибели от босса и снятием барьера (а значит, неминуемым растворением города в пустоте). Герои выбирают снять барьер и оказываются правы: пустота не пожирает мгновенно, так что им хватает времени отменить апокалипсис.
  • Tales of Vesperia — жизнь без бластий — это, конечно, не особо приятно, но когда альтернативами являются уничтожение всего мира Адефагосом или всего человечества Дюком…
  • The Outer Worlds – кризис на Монархе. С одной стороны у нас есть глуповатый бюрократ Санжар и его город, с другой – община иконоборцев под предводительством откровенно оторванного от реальности Грэма. Если не отыгрывать другой троп, сильно предпочтительнее выглядит Санжар. В концовке ему удаётся, хоть и с трудом, поднять колонию, чего не скажешь об иконоборцах Грэма.

Настольные игры[править]

  • Warhammer 40000 — это единственная причина, по которой Империум Человечества всё ещё существует. Он подавляющ, он туп, он медлителен, он невежественен, в нём не продохнуть — но все имеющиеся «альтернативы» намного хуже, чем он (ну, кроме, может быть, тау, да и те не сахар: маниакальные коллективисты с привычкой стерилизовать пленных).

Реальная жизнь[править]

  • Вытаскивать пострадавшего из загоревшегося автомобиля — инвалид на костылях предпочтительнее шашлыка в ящике.
  • Наиболее популярное решение дилеммы вагонетки. Представим, что по железной дороге несется неуправляемая вагонетка. На дороге стоят пятеро рабочих. Если ничего не сделать, они погибнут. Можно переключить стрелку, тогда вагонетка перейдет на другой путь, но на этом пути тоже есть рабочий (один), и он погибнет. 90 % людей в опросах считали, что они перевели бы стрелку: лучше пусть погибнет один, но выживут пятеро.
    • В телепередаче «Игры разума» задачу усложнили: поезд также несётся по железной дороге на пятерых рабочих. Вы и очень толстый человек наблюдаете на происходящее с моста над железной дорогой. Человек, находящийся с вами рядом, настолько упитанный, что, столкнув его на рельсы, вы остановите поезд. Будете ли вы скидывать толстяка чтобы спасти пятерых рабочих? Если он НАСТОЛЬКО толст, вы его просто не столкнёте. А может даже и выживет.
  • Бросок пехоты через минное поле.

    И неэтично, и огромный стресс для солдат – а альтернативы какие? Минные поля зачастую не торчат в гордом одиночестве, аки бородавка на носу, а защищают подступы к вражеским позициям. С которых враг, если он не идиот и ему сценарий не запрещает, будет ваши войска обстреливать.

    И получается, что если пехота возьмётся методично расчищать минное поле, она понесёт б0льшие потери от вражеского огня, чем в ином случае понесла бы от мин. И это, кстати, не кровожадный людоед-сатанист Жуков говорил, а свободный демократический Паттон.

  • Медицина: эффективных препаратов без побочных эффектов не бывает.

  • Opus Moderandi любого политика – лавировать между различными видами “зла” для сохранения как поста, так и государства.
    • Интербеллум всецело был насыщен попытками стран бывшей Антанты выбрать меньшее зло (вроде уступок Рейху), но в итоге это обернулось куда большим злом.

См. также[править]

  • Из двух зол ни одно выбирать не стоит
  • Садистский выбор

Источник: https://posmotre.li/%D0%98%D0%B7_%D0%B4%D0%B2%D1%83%D1%85_%D0%B7%D0%BE%D0%BB_%D0%B2%D1%8B%D0%B1%D0%B8%D1%80%D0%B0%D0%B9_%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%8C%D1%88%D0%B5%D0%B5

Меньшее из двух зол

Выражение из двух зол выбирают меньшее. Выбор из двух зол: что такое этот выбор

Православие.Ru

В сложных обстоятельствах нашей жизни выбор человека — это зачастую выбор из двух или нескольких зол. Может ли такой выбор исходить из христианских принципов? Чем руководствоваться, на что обращать внимание, совершая его?

В храм или на дачу?

Все мы, будучи христианами, понимаем: чтобы приблизиться к Богу, необходимо совершать добрые дела, которые являются для нас школой исполнения евангельских заповедей. При этом мы практически постоянно сталкиваемся с затруднениями, испытываем недоумение, как поступить.

Даже в очевидных, казалось бы, ситуациях, касающихся нашей веры и церковной жизни.

Типичный и очень распространенный пример: верующая женщина собирается в воскресенье идти в храм, а ее нецерковный муж, который после долгих семейных разговоров кое-как смирился с тем, что она читает Евангелие, молится и соблюдает посты, категорически требует, чтобы она в его единственный выходной никуда не уходила. В таких случаях верующая супруга (или верующий супруг, что тоже бывает) обычно задается вопросом: «Как поступить?» И это — классическая ситуация выбора из двух зол.

Неправильный подход здесь заключается в попытке найти для себя однозначный ответ раз и навсегда.

Преподобный авва Дорофей говорит, что если нам предлежит два блага, то нужно с рассуждением избрать из них большее, а если предлежит два зла — избрать меньшее из зол.

А что является меньшим злом, невозможно определить теоретически — это становится понятным в контексте, когда ситуация уже явлена нам, и мы разумно смотрим на все ее обстоятельства.

Верующий муж или верующая жена собираются в храм. Если понятно, что ситуация переходит в острый конфликт, то лучше, наверное, остаться дома — и это будет христианский выбор.

Лучше уступить, даже если ты собирался причащаться, если ты понимаешь, что потом придешь домой — и произойдет какой-то обвал, который может привести к разрушению семьи. Но нужно отдавать себе отчет, что здесь имеются в виду отношения любящих друг друга людей, пусть и не безоблачные.

Если же один из супругов использует походы в храм как повод к ссорам и расставанию, это другой вопрос и другой разговор — о том, может ли вообще сохраниться такая семья.

Смолчать во благо?

У аввы Дорофея можно найти рассуждения о том, что человек в некоторых ситуациях может не сказать правды, и это тоже будет выбором меньшего зла. Речь идет о ситуациях, когда сказанное будет иметь последствием гораздо большее зло, нежели умолчание.

К примеру, мы знаем о ком-то из своих знакомых, что ему изменила жена.

Является ли нашим христианским долгом «раскрыть глаза» пострадавшей стороне? Думаю, что нашим долгом в этом случае является другое — спросить себя: «Кто я такой, чтобы разрушить между этими людьми мир?» Люди бывают очень самонадеянны, думая, что знают чужую ситуацию, чужие помыслы, чужую жизнь. Со стороны можно подумать: «он ей изменяет и скоро уйдет», а на самом деле это может быть одна-единственная ошибка, которую человек к моменту, когда мы возникли со своей правдой, уже осознал, раскаялся и больше не повторит. И никто бы никогда о ней не узнал, но из-за нас последствия станут необратимыми, разрушится семья, пострадают дети. Порой человек, дабы оправдаться, даже допускает мысль, что его устами этот супружеский союз разрушил Сам Господь. Но не Бог разрушает — разрушаем мы.

Как правильно или как проще?

Выбор из двух зол всегда требует от христианина мужества — даже большего, нежели стяжание какой-то добродетели. Почему? Потому что в исполнении добродетели всегда заключена для нас какая-то отрада.

Скажем, не хотели мы молиться, устали, но пересилили себя и помолились — и многие из нас наверняка знают, какое после этого бывает легкое, хорошее чувство. Вроде бы ничего великого не совершил, но сделал то, что было должно, — и от этого словно крылья за спиной вырастают.

А при выборе из двух зол, даже если он по здравому смыслу верный, мы не ощущаем такого утешения — и нужна твердость в вере, чтобы поступить не так, как нам проще, не так, как нам подсказывают наши эмоции, а так, как того требует духовное рассуждение.

И, надо сказать, выбор меньшего зла нередко бывает сопряжен для человека с большими трудностями. А легче всего бывает вообще уклониться от выбора — и снять с себя тем самым ответственность.

Но это как раз совершенно не по-христиански — мы не должны бежать и прятаться от ситуации, в которую нас поставил Господь, а чаще — в которую мы сами себя завели своими непродуманными действиями. И если мы понимаем, что, не уходя от ответственности, нам придется потерпеть, то нужно быть готовым потерпеть.

Мне вспоминается в связи с этим эпизод из жизни митрополита Вениамина (Федченкова), замечательного духовного писателя, замечательного подвижника и просто — замечательного человека. После Октябрьского переворота он несколько лет жил в эмиграции и оказался там в очень сложной для своего служения ситуации.

Мы знаем, что тогда появилась Русская Православная Церковь за границей, и у нее были противоречия с Московской Патриархией. У владыки Вениамина было два пути, и гораздо легче и естественнее в тех обстоятельствах ему было бы стать архиереем РПЦЗ.

Но он, чтобы принять окончательное решение, взял на себя духовный труд сугубой молитвы в течение 40 дней и служения 40 литургий — он не думал о том, как ему будет проще, его волновал выбор наименьшего зла и наибольшего блага.

По окончании этих 40 дней он принял твердое решение, что должен находиться под омофором Московского Патриархата. Когда он сказал об этом на каком-то собрании духовенства, в него разве что не плевали, он оказался в этот момент в одиночестве, и выдержать это было очень непросто.

Но у него в душе была внутренняя ясность, которая и позволила ему всё это претерпеть. Эта ясность исходила из того, что даже в таких обстоятельствах, в такое смутное время он не поддался искушению пойти по пути наименьшего сопротивления и искал единственно воли Божией.

Для того чтобы тот или иной непростой выбор делать осознанно, нужно для начала научиться распознавать в своей жизни эти ситуации выбора. На первый взгляд, это звучит немного чудно, но бывает так: приходит человек и начинает рассказывать: «Вот здесь так сложилось, тут так получилось…».

И бывает нелегко объяснить ему, что сложилось так — не без его участия, что все эти события непосредственно касались его, он принимал в них какие-то решения, но по невнимательности даже этого не замечал.

И если в нашей жизни этих ситуаций выбора вроде бы и нет, нам тоже нужно над своей жизнью задуматься.

По стопам Буриданова осла

Хотелось бы остановиться и на второй части высказывания аввы Дорофея — о том, что из двух предлежащих нам благ нужно выбирать большее.

На самом деле, два блага, вступая друг с другом в противоречие, тоже могут отравить нам жизнь, если мы пустим ситуацию на самотек. Самая известная, пожалуй, аллегория на эту тему — Буриданов осел.

Речь идет об ослике, который умер от голода между двумя стогами сена, потому что никак не мог решить, с какого стога ему начать это сено есть.

Порой что-то подобное бывает и с человеком. Есть, например, два предложения работы, и у каждой должности свои плюсы.

Я думаю, многим знакомы случаи, когда человек так колеблется, так нервничает в подобной ситуации, что решает в итоге не идти ни в одно из этих мест, а ждать чего-то другого, и лишает себя обоих этих вариантов.

Это бывает очень неразумно, неоправданно, поэтому нужно с самого начала настраивать себя на то, что выбирать и нести за это ответственность совершенно необходимо.

Если жизненный опыт не позволяет нам с уверенностью сделать подобного рода выбор, если мы молимся, но опять-таки не приходим внутри себя к ясному ответу, можно помочь себе простым упражнением. Оно носит логический характер, о нем многие знают, но не все опять-таки готовы применять правильно, не лукавя с самими собой.

Нужно взять лист бумаги, разделить его вертикальной чертой и с одной стороны написать «за», с другой — «против» каждого из этих вариантов. А дальше нужно посмотреть на этот лист не с точки зрения потенциальной выгоды, а с точки зрения того, что принесет большую пользу нашей душе, а что — меньшую.

И тогда, как ни удивительно, в прежде сложной для нас ситуации мы во многих случаях сможем ясно увидеть: вот это нам будет более полезно.

К примеру, с той же работой: одна работа более престижная, высокооплачиваемая, другая — более скромная, но оставляет нам больше времени на себя.

Должен ли христианин избрать ту, которая скромнее? Необязательно, это зависит от обстоятельств, в которых он живет, от того, есть ли люди, которые от него материально зависят, от профессиональных качеств, от работоспособности.

Но важно то, что весь этот расклад будет оцениваться иначе, нежели он оценивался бы нецерковным человеком — мы будем избирать, прежде всего, то, что позволит нам осуществлять то христианское служение любви к самым близким, а затем и просто ближним, к которому все мы призваны.

И еще один момент: если какая-то ситуация настигает нас неожиданно, мы часто бросаемся искать советчиков.

Если мы делаем это в смятении, не придя, прежде всего, в должное уравновешенное состояние сами, обращаемся то к одному, то к другому человеку, то эти советы, которые будут, скорее всего, разными, а порой и противоречащими друг другу, это смятение только усилят.

Знаете, есть такие люди: они, когда возникает какая-то проблема, идут к одному, второму, третьему священнику, никого из них в итоге не слушают и остаются разочарованными от того, что эти пастыри советовали им не одно и то же. Но на самом деле вообще очень трудно дать конструктивный совет человеку, который ждет, чтобы с ним сделали что-нибудь и за него что-нибудь решили — и еще меньше вероятности, что он правильно поймет сказанное. А человеку, который сам готов и молиться, и терпеть, и что-то делать, достаточно бывает одного совета: он приходит к духовнику или просто к священнику, у которого исповедуется и которому доверяет, и с ним обсуждает свою проблему.

Чем чаще человек в повседневных, обыденных ситуациях поверяет свои поступки евангельскими заповедями, задумывается о том, соответствуют ли они духу евангельскому, тем меньше он будет затрудняться в ситуациях действительно неоднозначных. И если мы будем стараться жить именно так, необходимость принимать решения никогда не застигнет нас врасплох, словно враг спящего на рассвете воина.

Игумен Нектарий (Морозов)

Источник: https://pravlife.org/ru/content/menshee-iz-dvuh-zol

Юрист ответит
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: